Buscadores locales y analítica web, no es sólo cosa de técnicos

Continuo resumiendo el post del 20 de febrero de Lou Rosenfeld, esta vez para comentar algo que ya sabemos pero que conviene tenerlo en la mente: la análitica web.

Rosenfeld insiste en la utilidad de los datos de nuestra web para mejorarla y toca un punto muy interesante: ¿quién debe hacerse cargo de todo lo que está relacionado con el buscador local?

Por supuesto los técnicos, que saben cómo implementarlo. En cambio, para que un buscador tenga éxito, hay otros componentes que no son técnicos y que son fundamentales:

- la calidad de los contenidos del sitio web,
- la redacción de los contenidos, por ejemplo los títulos de los documentos deberán ser significativos
- la interfaz de búsqueda, de resultados y de reformulación de la búsqueda

La complejidad para la implementación de un buen buscador ha hecho que este trabajo queden en manos de los técnicos, mientras que los diseñadores se han dedicado a otras tareas en la web. En cambio es necesario que los diseñadores formen parte del equipo de desarrollo del buscador para asesorar en cuanto a los contenidos y la redacción, así como para definir las distintas interfaces del buscador.

Una tarea más que deberán realizar los diseñadores web es analizar el comportamiento de los usuarios a través de las consultas realizadas y los clics que siguen a las consultas. Mientras que los métodos cualitativos (test de usuarios) nos dicen el por qué de los comportamientos, el análisis de los logs nos dan datos cuantitativos (qué ocurre, cuántas veces ocurre) que no hay que despreciar.

Vinculando esto con el post anterior, Rosenfeld dice que:

- Si muchos usuarios se detienen en su navegación y pasan a realizar una búsqueda, es señal de que la navegación no les dio la información que buscaban.

- Si muchos usuarios están realizando una consulta en el buscador y en un determinado momento comienzan una navegación, es señal de que el buscador no les dio lo que buscaban.

Buscar OR navegar OR preguntar = encontrar

Desde hace un tiempo es habitual encontrar find (encontrar) en lugar de search o look for (buscar) referido al proceso de búsqueda y recuperación de información en la web. Sin ir más lejos, el último libro de Peter Morville se titula Ambient Findability.

En estos días ha sido su colega Lou Rosenfeld, coautor del libro del oso Information Architecture, quien ha traído a colación el tema de "encontrar" en su post del 20 de febrero y quiero resumirlo aquí.

Para llegar a encontrar una información en una página web podemos optar por tres caminos:
- una consulta en el buscador local (searching)
- navegar por el sitio web (browsing)
- preguntar a las personas responsables del sitio web (asking)

Estas tres opciones deben estar presentes de forma simultánea en el sitio web de manera que el usuario opte por la que mejor le parezca en cada momento de su búsqueda. En cambio, al igual que ocurre en el mundo físico, esto no siempre ocurre.

Un ejemplo: las bibiotecas. Nos referimos ahora al mundo físico. Para encontrar un documento en una biblioteca es posible:
- consultar en el catálogo, que estará en la zona de ordenadores de la biblioteca (searching)
- pasear entre las estanterías (browsing)
- preguntar al bibliotecario de la sección de Referencia (asking)

Las tres acciones son posibles, pero cada una en un espacio físico diferente. No es posible preguntar al referencista si estamos en las estanterías, ni desde éstas revisar el OPAC (salvo si llevas contigo un dispositivo móvil con conexión a internet).

Esta limitación del mundo físico deja de tener sentido en un entorno digital. Ofrezcamos entonces a los usuarios la facilidad de pasar de una forma a otra desde cualquier momento del proceso de búsqueda.

Usted no lo diga

De las muchas mejoras que les pedimos a las páginas web para que sean de mayor calidad para quienes las leemos y usamos, una de ellas parece tan obvia tan obvia que casi me da vergüenza tener que recordarla: escriban bien...

El consejo también afecta a páginas web que originalmente se crearon en un idioma y después se traducen a otros. Usar traductores automáticos es muy aceptable, pero confiar en ellos es todo un atrevimiento. Recuerdo hace unos años cuando la web de EasyCar me pedía algo así: "seleccione un rato para la recolección" para referirse a "seleccione la hora a la que recogerá el vehículo". Time como rato en lugar de hora, y pick up como recolección en lugar de recoger.

Hoy me sorprendo de nuevo, esta vez con la visita guiada (sitetour) de Facebook al ver el párrafo que nos han preparado a los hablantes de español:

a partir de la versión originalmente redactada en inglés:

Si alguno de vosotros se ve en la tesitura de tener que adaptar un texto desde otro idioma y no tiene tiempo de hacer una traducción como debe hacerse, al menos tened la precaución de que lo lea un nativo antes de hacerlo público. Os ahorraréis escuchar aquel famoso dicho del Profesor Banderas en la televisión chilena de los años 80: ¡Usted no lo diga!

Enigmas de Google

Os cuento una historia que ha ocurrido estos días y que seguramente dejará de ocurrir en los siguientes días a hoy. Así es Google, con él nunca se sabe...

En Navidad le ayudé a un amigo a hacer una página con información de un piso que alquila este año durante la Expo:
http://www.alquiler-piso-expo-zaragoza.unlugar.com/index.htm

La intención, como se ve en la URL, es posicionarla para la búsqueda alquiler piso expo zaragoza (sin comillas).

Ahora viene la sorpresa. Hemos comprobado que en Google aparece la primera cuando se escribe sin comillas esa búsqueda, PERO en lugar de piso hay que poner pizo con Z. Eso sí, Google avisa que Quiso decir piso con S.

Lo raro es que:

• En este sitio web no aparece la palabra pizo nunca, sólo piso
• Google no recoge ninguna página con un link a este sitio, por tanto descarto que le hayan linkado con la palabra pizo como anchor. Yahoo! sí recoge una página que lo cita, pero he revisado y no lo hace con zeta

¿Qué ha podido ocurrir para que se posicione por una búsqueda en la que aparece una palabra mal escrita, y en cambio no lo haga si la palabra se pone bien? No se me ocurre nada...

Eficiencia, efectividad y satisfacción

En usabilidad contamos con 3 medidas para evaluar un producto o sistema:

-> Efectividad (effectiveness) es la capacidad de un producto para conseguir de él los resultados esperados. Normalmente la evaluación de la efectivdad es Si/No, es decir, se consigue el objetivo o no se consigue. Un producto que muestra efectividad es eficiente.

-> Eficiencia (eficiency) es el esfuerzo requerido por la persona (en tiempo, en número de clics, en número de pantallas que ha tenido que ver hasta encontrar lo que busca...) para lograr cumplir su objetivo. Un producto que muestra eficiencia es efectivo.

-> Satisfacción (satisfaction) es la sensación que tiene el usuario mientras usa un producto o después de haberlo usado. No necesariamente es más satisfactorio un producto que ha sido efectivo y eficiente, a veces los usaurios no consiguen el objetivo que tenían, en cambio les gusta el producto. No sólo se valora la utilidad, en la satisfacción hay aspectos emocionales. Un producto que muestra satisfacción es satisfactorio.

Norma ISO 9241-11:1998

Más y más links pero ¿desde cualquier sitio?

Uno de los criterios que los buscadores consideran para otorgar mayor relevancia a un sitio web es el numero de enlaces que reciben desde otros sitios, especialmente si son sitios sobre la misma temática y más aún si esos sitios gozan de popularidad (reciben a su vez muchos enlaces desde sitios bien posicionados… es una rueda).

Ante este criterio muchos webmaster optan por intentar obtener un link desde el mayor número posible de sitios web. En el foro del Máster en Buscadores, un estudiante preguntaba acerca de una práctica muy habitual: el spam en blogs. ¿Hasta dónde es efectivo enviar comentarios a blogs con nuestra URL? ¿Es esta práctica ética?

Mi respuesta es la siguiente: depende. Si se trata de blogs en los que escribimos algo que es útil para sus lectores (los del blog), y además estos lectores están interesados en el tema de nuestro sitio web ¿por qué no puede ser ético remitirles a nuestro sitio, donde podrán encontrar información de su interés?

Ahora bien, si de lo que hablamos es de enviar cientos o miles de mensajes a blogs y poner en ellos nuestra URL, le veo varios problemas, uno ético y dos prácticos:

1. Dudo mucho que haya mil blogs relacionados con el tema de nuestra web, por tanto estaremos enviando información que no es útil para los lectores de estos blogs. Este bombardeo no es ético, como no lo es que nos llenen el buzón del correo electrónico con publicidad.
2. Dudo mucho más que uno sólo de los lectores de esa web vaya a clicar en nuestro link para visitarnos, puesto que no es un tema relacionado con lo que estaba leyendo.
3. Y además, los robots de los buscadores detectan muy fácilmente que en poco espacio de tiempo hemos recibido una gran cantidad de links, y eso lo catalogan como spam, ¡obviamente!

Por eso el spam no funciona:

• porque no es útil para los usuarios, y por tanto no genera más visitas
• porque es fácilmente detectable por los robots, y por tanto no lo consideran en su algoritmo

El spam puede funcionar unos días, pero nada más que eso. No merece la pena perder el tiempo en idear spam, mejor invertámoslo mejorando contenidos y buscando links que sí aporten contenidos de interés a nuestros visitantes.

Black-SEO ¿no ético para quién?

El foro del Máster en Buscadores está muy pero que muy animado. Hoy hablábamos acerca de la ética. La pregunta que tenemos que hacernos para responder a si una acción es o no es ética no debe estar enfocada tanto a si ético con respecto al buscador, sino si es ético con respecto a las personas que encontrarán las páginas usando un buscador.

Hoy en día el número de visitas que recibe una página es en gran parte debido a que la persona hizo una búsqueda en un buscador. Si esa persona encuentra en los primeros puestos páginas que no corresponde a lo que estaba buscando, y esos puestos han sido conseguidos engañando al robot del buscador, estamos ante acciones no éticas. Insisto, no es anti-ético porque engañemos al buscador, es anti-ético porque estamos apareciendo cuando nadie nos llama.

Si yo tengo una compañía aérea que se llama Flying y quiero posicionarme por Iberia, lo tengo difícil, pero bueno... si lo consigo ¿no será un fraude para los usuarios que buscaban información sobre Iberia que lleguen a la web de Flying. Si perjudicamos al buscador o a Iberia no es lo que quiero marcar, lo que quiero decir es que estamos haciendo algo poco ético para los usuarios.

Si lo miramos desde un punto de vista frío y lo único que nos interesa es captar clientes, y la ética no nos importa, pues aquí están las opciones. Ahora bien, si Iberia nos delata frente al buscador por usar técnicas no éticas y el buscador nos penaliza, nos lo hemos buscado solos.

Empresas, buscadores y usuarios: los 3 actores del SEO

Esta semana estamos discutiendo en el Máster en Buscadores acerca de lo que es ético y no en SEO. La discusión ha derivado a los actores que participan y en principio se han detectado tres:

• los sitios web, mayoritariamente de empresas, pero no necesariamente
• los usuarios
• los buscadores

En un otro extremo tenemos las páginas web (de las empresas), cuyo objetivo es que la página web "venda". Vender puede significar realmente una transacción de dinero, pero también puede significar recibir visitas, dar un servicio, etc., depende del tipo de sitio web del que se trate.

En el otro extremo, los usuarios de internet, que usan de forma casi única los buscadores para buscar páginas web que respondan a sus intereses. Sin los usuarios, ni los buscadores ni los sitios web tendrían sentido.

Y en medio de ambos extremos, los buscadores, que hacen posible (o al menos esa es su intención) que los usuarios encuentren las páginas web que son de su interés. Para realizar su trabajo, los buscadores lo tienen muy difícil: sólo cuentan con unas pocas palabras que los usuarios escriben en la caja de consulta. Sólo con eso, los buscadores intentan encontrar las páginas web que responden mejor a las necesidades expresadas por los usuarios. Puesto que las posibilidades son miles o millones, los buscadores intentan ver qué criterios son los que hacen de un sitio web que sea más relevante, y para ello consideran factores internos del sitio (su contenido, su actualización...) y factores externos (cuántas citas reciben y de quién...).

Es normal que los buscadores intenten hacer bien su trabajo, pues su misión es encontrar lo más relevante para los usuarios, de hecho, si no lo hacen bien los usuarios se irán a otros buscadores, y perderán su negocio (porque no olvidemos que los buscadores son ante todo empresas). De ahí que consideren spam a los sitios que intentan mejorar su ranking con técnicas engañosas.

Al fin y al cabo, personalmente, desde el punto de vista de la ética, me da lo mismo si se engaña al algoritmo, pues se trata de una empresa con unas reglas y lo máximo que puede pasar es que me eche del juego (esto sería malo para mi, pero mi conciencia ética quedaría limpia). Lo importante es que se está engañando al usuario.

Ahora nos preguntamos: si yo tengo un sitio que acabo de poner en marcha, de momento es pequeño, pero mi competencia, mucha, más antigua que yo y potente, ¿cómo puedo hacerme un hueco? La respuesta es dándolo a conocer. Como la mayoría de las visitas a sitios web proceden de buscadores, la forma más efectiva de darlo a conocer será intentar que aparezca en los buscadores para determinadas consultas en las que mi sitio será de interés a los usuarios que busquen sobre ese tema. Esto, dicho en pocas palabras, es saber SEO.

Pero ojo, aplicar SEO no tiene como objetivo primero y único que un sitio web aparezca mejor posicionado que otro sin más. Aplicar SEO debe tener como objetivo aparecer posicionado donde el sitio web merece, no peor de lo que merece.

Si sabemos SEO evitaremos ponérselo difícil a los robots para que nos encuentren y nos indexen. Si sabemos SEO no podremos texto relevante en imágenes, sí pondremos texto en la etiqueta ALT de las imágenes, cuidaremos la navegación, enlazaremos a sitios web relacionados, etc. No estaremos trabajando para el algoritmo del buscador, simplemente estaremos haciendo nuestro sitio más visible para el buscador, y por lo tanto más posible de ser encontrado por los usuarios, que son quienes realmente nos interesan.

El buscador es simplemente un mediador entre el usuario y la empresa. Debemos trabajar el SEO de nuestro sitio para llegar a las personas que puedan estar interesadas en ese sitio web. Llegar a quien no está interesado es saturar el sitio de visitas para nada.